Правозахисник Анатолій БАННИЙ: Суд має зупинити замовлення «помаранчевої» влади!

Posted: Вересень 10, 2011 by Тарас Токар in Публікації в пресі, Слово правозахисника
Позначки:, , , , , , ,

12 вересня цього року суддя Октябрського районного суду Полтави Валерій Бурбак має «поставити крапку» у дворічному переслідуванні голови Полтавського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Віктора Токаря.

Два роки тому відбулася знакова розмова між тодішнім заступником голови Полтавської облдержадміністрації Надією Мякушко та головою фонду Віктором Токарем. Прикметно, що саме  після цієї розмови рівно через тиждень у фонді з позаплановою перевіркою з’явилися працівники КРУ, а пізніше – прокуратура і «Беркут». А далі – все «по накатаній програмі»: неодноразові примусові вилучення документів, підписка про невиїзд, відсторонення від посади.

У чому ж звинувачують Віктора Токаря КРУ і прокуратура? У тому, що він, нібито, за три роки надав кредити 34 сільським забудовникам, які, на думку КРУ, не мали на це права. «Фахівці» КРУ, врешті-решт зрозумівши абсурдність своїх претензій, до виконання замовлення долучили районну прокуратуру, щоб та нашвидкуруч порушила кримінальну справу і почала тиск на керівника фонду, який очолює його вже понад десять років.

Натомість Віктор Токар заявляє, що постійно діяв відповідно до чинного законодавства. А працівники КРУ, вибираючи шматки з того ж законодавства і перекручуючи його, дали недостовірну інформацію прокуратурі задля подальшого переслідування. Адже, законодавство не передбачає обмеження прав людей за місцем роботи, або професією. Протилежне ж намагаються довести працівники КРУ і районної прокуратури. «Абсурдним є те, що, наприклад, в одному і тому ж районному центрі прибиральниця, яка працює в районній раді, має право на отримання пільгового державного кредиту для будівництва житла. А прибиральниця, яка працює в райдержадміністрації, не має права на отримання такого кредиту», – коментує В.Токар. Аналогічні «звинувачення» і по решті кредитних угод.

Керівнику фонду у порушеній кримінальній справі приписують нецільове використання коштів, нанесення збитків державі в особливо великих розмірах, підробку документів.

Син голови фонду Тарас Токар стверджує, що причиною цього тривалого переслідування його батька є громадська активність самого Тараса. «Помаранчевій» владі не подобалося те, що Тарас Токар організовував у Полтаві ряд акцій протесту, які були направлені на захист прав територіальної громади. Серед яких були: акція проти незаконного виселення з приміщення Полтавської обласної бібліотеки для дітей ім. Панаса Мирного, акція проти підвищення тарифів на комунальні послуги, акція проти підвищення вартості проїзду у комунальному транспорті, чисельні пікети і т. д.

Підтвердженням цього Тарас Токар наводить такий факт: як тільки його батька за вимогою слідчого прокуратури відсторонили від посади, самого Тараса звільнили з роботи шляхом скорочення. Для довідки: Т.Токар працював спеціалістом у фонді, який очолює Віктор Токар.

Зараз Т.Токар на громадських засадах працює помічником-консультантом народного депутата України Олеся Донія і вимушений основний час витрачати на захист свого батька.

Обвинувальний висновок кримінальної справи, який переданий до Октябрського районного суду Полтави, є замовним і абсурдним – стверджує Тарас Токар. За словами Т.Токаря, основною метою всього дворічного переслідування було звільнення його батька і притягнення його до т. зв. «відповідальності».

В обвинувальному висновку:
1. Використовуються акт КРУ з перекрученими висновками.
2. Сторона обвинувачення (у даному випадку – прокуратура) не вимагає у суді розірвати кредитні угоди між фондом і забудовниками, до яких вони мають претензії, і повернути державі кредитні кошти.
3. Відсутні мотиви скоєного «злочину».
4. Інкримінована підробка документів.

То хіба це не є підтвердження замовних звинувачень, які зараз розглядаються в суді, з метою переслідування Віктора Токаря?

Хіба у реальній незамовній кримінальній справі правоохоронці не повинні вимагати повернення бюджетних коштів, якщо ті надані незаконно?

Хіба може бути доведений злочин, якщо відсутні мотиви цього злочину?

Хіба можна й далі стверджувати про підробку документів, якщо свідки у кримінальній справі це спростовують?

І наостанок. Будучи вже безробітним, Тарас Токар 4 серпня 2011 року звернувся з запитом до Головного управління забезпечення доступу до публічної інформації Адміністрації Президента України з проханням надати йому роз’яснення про те, чи може бути обмеженням посада чи професія сільських забудовників на право для отримання державних пільгових кредитів для будівництва, або придбання житла.

За дорученням Адміністрації Президента України відповідь була надана 11серпня Заступником Міністра аграрної політики і продовольства України Мельником С.І., в якій говориться «обмежень стосовно професії та посади позичальників нормами чинного законодавства, що визначає правове поле реалізації регіональних програм індивідуального житлового будівництва на селі «Власний дім», не передбачено».

Тож, 12 вересня у судді Октябрського районного суду Полтави Валерія Бурбака є можливість процесуально припинити дворічне переслідування голови Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Віктора Токаря. Юридичних підстав для такого рішення більше, ніж достатньо.

Анатолій БАННИЙ, правозахисник (м. Полтава).

Advertisements
Коментарі
  1. […] для зміни обвинувального висновку стала розгромна стаття відомого у Полтаві правозахисника Анатолія Бан…, яка була масово поширена в мережі Інтернет. У своїй […]

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s